“这事说严重点，事关我们整个民族的希望和未来！”

“能不能采取个折衷的办法？刑事责任可以免，但民事赔偿，赔偿个10％？”

“……”

七个人组成的合议庭，激烈讨论了起来。

这个过程，属于判决前的过程。

不会进行公开。

将采取少数服从多数的原则，商讨出最终判决，进行宣判。

每个人都提出了自己的观点。

有三个人认为案件最好折衷审判，兼顾双方的公正正义，继续追究民事赔偿，但却可以将民事赔偿降低。

而周全民在内的四人，则认为该案件必须要态度鲜明。

彰显出司法对见义勇为行为的鼓励。

不该使得民众丧失见义勇为的动力。

一条人命，居然只值8000？

“我觉得判无责要谨慎一点，审判结果至少要符合公平责任原则。”

“公平责任原则创立之初，目的就是为了体现法律对利益受损一方的照顾，无责的话对原告太过于残忍。”

“我还是那个观点，对现在的社会而言，兼顾公平，人情冷漠恐怕更难遏制了！”

“公平责任原则一直存在争议，我认为，法律不是和稀泥，它存在的目的是为了辅助国家和社会更好的发展……”

“……”

针对此次判决结果，七人十分谨慎。

从案子本身……

逐渐牵扯到了对社会的价值倡导、风气改变上，以及“公平责任原则”上。

民事赔偿里，一直有个重要的原则。

那就是公平责任原则。

无论你有没有错，只要一方发生了重大损失……

另一方，必须要进行相应的民事赔偿，以彰显法律对弱者的保护和照顾。

其实。

法律在订立之初，就是为了保障公平，防止弱者被剥削，保护弱者的权利。

但这条法则，在法律界一直有着争议。

存在着不同观点。

就比如说，正常开车出了车祸，对方撞了自己却死了……

自己明明被撞，没有任何责任。

同样需要承担一笔不菲的民事赔偿！

“诸位，如今社会几十年来风气的变迁，大家应该都看到了，你们觉得……兼顾公平重要，还是这个燃眉之急重要？”

“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪！”

周全民缓缓抬起头，看了眼其他六人。

发出了质问。

在最后的陈述环节里。

秦牧列举出了十五年的判例。

极具代表性。

当年那起案子，轰动一时。

无数人将其编成了段子，扶人之前家里宝马大奔，扶人之后……

只剩下一个破自行车。

虽然是打趣，但也足以反应了那件事情的恶劣影响。