“被告人，对于公诉人控告的内容，你可有异议？”

紧接着。

法庭上，周全民看向了许乐山。

许乐山咽了咽口水，连忙按照张玮的交代。

一字不漏的说道：“我……我我的确偷窃了多个快递，对于这种行为，我感到深深的羞愧和后悔，愿意接受法律的惩罚，恳请法庭能再给我一次机会……”

“我家也对这些受害者们，进行了相应的赔偿，征求到了他们的谅解……”

在答辩中。

他仅承认了自己盗窃快递的行为。

盗取快递后的销赃等行为，则是只字不提。

这也是张玮交代他的，先把态度摆端正，后面行为涉嫌的罪责由张玮来负责。

“好，现在总结下本案的争议焦点。”

周全民以及合议庭耐心听取完双方的答辩，总结道：“被告人仅承认多次窃取快递的行为，但对于窃取快递后施行的犯罪行为，却存在质疑。”

“现在进入下个环节，公诉人举证，被告方质证。”

刑事案件的争议……

一般存在两个点。

一个是对于公诉方提供的犯罪证据、证人证词的质疑。

另一个则是对判定罪名的逻辑上。

法律讲究逻辑。

根据现行法条，进行逻辑推断，以便归罪、定罪、量刑。

“这里是在许乐山家，找到的尚未被销毁的快递外包装等资料证据……”

随后。

公诉人拿出了一份拍照资料，递交了上去。

在法庭上。

并不需要出示实体证据。

所有涉案物品，都可以通过拍摄、扫描等方式，来作为举证资料。

只需要程序合规合法即可。

就算是赃物……

也可以用这种方式来举证。

“这是受害者提供的公务机关文件邮寄信息。”

“这是受害者提供的身份证邮寄资料。”

“这是银保监提供的反馈信认证。”

“这是受害者提供的公司商业机密文件企划书资料。”

“这是……”

随着一个又一个资料的递交。

被告席上。

许乐山再次慌乱起来。

焦急的看着张玮，催促道：“张律师，你不是要反驳吗？你倒是反驳啊……”

张玮看了他一眼。

嘴角抽了抽。

神特么的反驳。

这些证据……

都是公安机关取证的。

他怎么反驳？用什么理由反驳？

“尊敬的审判长，上述的证据，除了可以证实被告人犯盗窃罪之外，还涉嫌了侵犯自由通信罪、故意破坏财物罪、侵犯商业秘密罪、盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪。”