确立之初，就是为了保护弱者的人身权利不受侵害。

这种人身权利，仅限于人身，不包括财产权、名誉权等。

也就是说，他人辱骂、侮辱、诽谤等，是不可以执行无限防卫权的。

即便遇到了小偷，也不能在小偷未危害个人安全的情况下将小偷打死。

这些都不属于无限防卫权。

无限防卫权保护的……

仅限于人身安全。

而这个案子里……

伴娘们的人身安全，受到了严重威胁，这是毋庸置疑的。

“第三点，从无限防卫权的历史来看，这项公民权利由来已久。”

“在古代，无限防卫权最初是为了保护公民的财产权利不受侵犯而设置的。”

“古罗马制定的《十二铜表法》中第八表第十二条规定：如果夜间行窃（就地）被杀，则杀死（他）认为是合法的。”

“我国《周礼·秋官·朝士》规定：盗贼军乡邑及家人杀之无罪。即在军、乡、邑及人家进行盗窃、杀人者，将他杀死不算犯罪。”

“《唐律疏议》也规定：诸夜无故入人家者，应该处以笞刑四十下，如果主人立即将来人杀死者，主人无罪。”

再接着。

张玮继续阐述己方辩护观点，这些资料都是秦牧准备的。

涉及了古今立法的基本原则。

自古以来。

便有无限防卫权。

古代的时候，对于犯罪者，任何人都可以行侠仗义，将其击毙，并且官府将给予相应的奖励。

最初从财产……

逐渐演变到了如今对人身安全的保护。

“文明在演变，从财产到人身安全的保护，体现了法律的进步性。”

“但是……”

张玮昂首挺胸，望着公诉人，沉声道：“但在如今，无限防卫权却沦为了一纸空文！”

“一项写在了刑法里，应当有效的法律条文，却很少用来保护受害者的人身安全，已名存实亡！”

“回想近二十年来的司法案例，大部分类似的案件，皆被判处为防卫过当。”

“最著名的便是邓玉娇案，当时的合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。”

张玮再次深吸了一口气。

抬出了十余年前的一个著名案子。

邓玉娇，系某洗浴中心的员工。

有一天，她在遭受到黄德智、邓贵大两人的强迫要求陪其洗浴，被拒绝后又拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，持刀将邓贵大刺死、黄德智刺伤。

结果被检察院以防卫过当，依法起诉。

针对这个案子，邓玉娇的辩护律师同样围绕无限防卫权，对其展开积极辩护。

始终认定邓玉娇的行为属于无限防卫，在法律允许的限度之内，不存在防卫过当的问题。

结果……

当地的法庭，对此案审理之后。

却依旧做出了防卫过当的宣判。